Nach dem Ausstieg aus dem Atomabkommen mit dem Iran verhängte Donald Trump eine Sanktionswelle namens „maximaler Druck“ auf die iranische Wirtschaft mit dem Ziel, es zu demontieren.
Als Joe Biden sein Amt als Präsident der Vereinigten Staaten antrat, wurde geflüstert, dass die Vereinigten Staaten in den JCPOA zurückkehren und das Atomabkommen wiederbeleben würden. Vertreter der US-Regierung haben jedoch erklärt, dass sie mit dem neuen Abkommen beabsichtigen, ein stärkeres und länger anhaltendes Abkommen zu erreichen.
Im April 2021 begannen Verhandlungen zur Wiederbelebung des JCPOA zwischen dem Iran und den P4+1-Staaten. Am Ende der sechsten Gesprächsrunde einigten sich beide Seiten auf einen Abkommensentwurf, dessen Ergebnis ein schwächerer Text als JCPOA von 2015 war. Mit dem Amtsantritt der 13. Regierung begannen im Dezember 2021 Verhandlungen zur Aufhebung der Sanktionen. Die Verhandlungen sind seit einiger Zeit abgeschlossen, und die Länder warten auf eine politische Entscheidung der USA.
Ist jede Einigung besser als keine Einigung?
Aufgrund der Schwäche der Biden-Regierung und ihrer Unfähigkeit, die gegensätzlichen Verhandlungs- und Einigungsströmungen mit dem Iran zu begleiten, wurde der Prozess des Erreichens der Ziellinie aufgrund der Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, Entscheidungen zu treffen, unterbrochen.
Aufgrund der Unfähigkeit der Biden-Regierung zu verhandeln und seiner Verbindung zu iranischen Oppositionsbewegungen wurden jedoch endgültige Entscheidungen über die Verhandlungen behindert.
In dieser Situation haben einige Strömungen dem Iran geraten, ein schwächeres Abkommen als JCPOA zu akzeptieren und glauben, dass ein Abkommen, wenn auch ein schwächeres, positive Folgen für den Iran haben wird! Im Zusammenhang mit dieser Forderung sind folgende Punkte festzuhalten:
1. Der Hauptunterschied zwischen den Verhandlungen in dieser Zeit und der vorherigen war jedoch, dass in der Strategie des früheren diplomatischen Apparats jede Einigung besser ist als keine Einigung. Diese Vorgehensweise, die der damalige Außenminister wiederholt vorschlug, widersprach der amerikanischen Vorgehensweise. US-Diplomaten glaubten, dass Meinungsverschiedenheiten besser seien als schlechte Zustimmungen.
2. Etwa zwei Jahre nach Amtsantritt der iranischen Vorgängerregierung wurde ein umfassender gemeinsamer Aktionsplan zwischen dem Iran und den P5+1-Staaten geschlossen. Aber als die inhärenten Schwächen des Abkommens offensichtlich wurden, wurde deutlich, wie schädlich der damalige Ansatz des diplomatischen Apparats war, jede Art von Abkommen zu bevorzugen.
3. Nachdem die Einigung erzielt worden war, wurde allmählich von einem Bruch des westlichen Vertrags geflüstert. Wie die Beamten der vorherigen iranischen Regierung dies viele Male erwähnt haben.
4. Als die Trump-Regierung 2016 an die Macht kam, wurden Gerüchte über einen Rückzug der USA aus dem JCPOA laut, und kurz darauf zogen sich die Vereinigten Staaten aus dem Abkommen zurück und verhängten eine Sanktionswelle im Namen der Maximale Druck auf die iranische Wirtschaft.
Die Wurzel davon muss im Text des JCPOA gefunden werden. Gemäß Artikel 36 und 37 des JCPOA muss eine der Parteien, wenn sie behauptet, dass die andere Partei eine grundlegende Verletzung des Abkommen begangen hat, die Gemeinsame Kommission benachrichtigen. Dann muss innerhalb von 60 Tagen der UN-Sicherheitsrat eine Resolution zur Fortsetzung der Aufhebung der Sanktionen verabschieden.
Wenn eines der ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sein Veto gegen die Resolution einlegt, gelten die Bestimmungen aller früheren Resolutionen des Sicherheitsrates gegen die Islamische Republik Iran.
5. Als Ergebnis dieses Mechanismus hat der Iran nach dem Verstoß gegen das Abkommen unter der Obama-Regierung und dem Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Abkommen unter Trump nie eine grundlegende Verletzung dieses Abkommens verfolgt.
6. Jetzt, da das Ausmaß der Konfrontation zwischen der Islamischen Republik Iran und den Vereinigten Staaten nicht auf die Nuklearfrage beschränkt ist und die Biden-Regierung den gleichen Weg des maximalen Drucks fortsetzt, ebnet die Akzeptanz eines schwächeren Abkommens den Weg für härtere Sanktionen gegen Iran.
7. Sanktionen sind derzeit das einzige strategische US-Instrument, um Macht gegen den Iran auszuüben, daher würde die Annahme eines schwachen Abkommens, das dem Iran keinen wirtschaftlichen Vorteil aus der Aufhebung der Sanktionen verschafft, würde in der Praxis den Weg für weiteren Druck der US-Regierung ebnen und ist ein strategischer Fehler.
Your Comment